La encrucijada del renacimiento de los semiconductores de Japón: la partida estratégica entre TSMC Kumamoto y Rapidus

En la década de 1980, Japón llegó a ocupar la mitad del mercado mundial de DRAM. Sin embargo, tras entrar en los años 90, la doble presión de los errores de cálculo del mercado y las fricciones comerciales con Estados Unidos hizo que los fabricantes japoneses de semiconductores se quedaran colectivamente atrás antes de llegar al nodo de 22/20 nanómetros. Esta historia de declive sigue siendo hoy el trasfondo de la política industrial japonesa. En 2021, el gobierno de Fumio Kishida, bajo la bandera de la seguridad económica, puso en marcha la estrategia de reactivación de semiconductores y lanzó dos proyectos insignia de naturaleza muy distinta: la fábrica de TSMC en Kumamoto y Rapidus. Dos caminos, uno que echa raíces hacia dentro y otro que asciende, reflejan el difícil equilibrio de Japón entre la soberanía tecnológica y la integración global.

El modelo Kumamoto: reconstruir la resiliencia de la cadena de suministro con capital extranjero

La fábrica de TSMC en Kumamoto no es una «introducción de capital extranjero» en el sentido tradicional. Es una instalación de fundición de obleas creada conjuntamente por TSMC con empresas japonesas como Sony y Denso, y subvencionada generosamente por el gobierno japonés. Su objetivo principal es producir chips de proceso maduro, es decir, nodos de 28 nanómetros y otros más maduros, ampliamente utilizados en la automoción, los equipos industriales y la electrónica de consumo. Para un Japón que se ha quedado atrás en la competencia mundial por los procesos avanzados, esta inversión de «ponerse al día» tiene el sentido de restablecer la base física de la producción nacional.

Desde la perspectiva de la cadena industrial, el mayor valor de la fábrica de Kumamoto no reside en la fábrica en sí, sino en que reactiva la red de interacción entre los equipos, los materiales y las aplicaciones posteriores de los semiconductores japoneses. Japón sigue teniendo competitividad de clase mundial en productos químicos y equipos de fabricación de semiconductores, pero la desconexión con el diseño de chips y la etapa de producción en masa ha debilitado su capacidad de integración de sistemas. El proyecto de Kumamoto permite a las empresas japonesas conectarse de cerca con el sistema de fabricación de TSMC y llevar las innovaciones en materiales y equipos directamente al proceso de verificación de la producción en masa, lo cual es crucial para restaurar la capacidad de aprendizaje dinámico de la industria.

El economista Jun Akabane señaló en el seminario APARC de Stanford que la lógica estratégica del modelo Kumamoto es «integrar profundamente la fabricación de obleas con los grupos industriales existentes, cubriendo la brecha de oferta de chips maduros en el país». Esta opción es altamente coherente con la tendencia actual de regionalización de las cadenas de suministro globales: no persigue el número de proceso más avanzado, sino la integridad de la cadena industrial. Para la industria automotriz, un suministro estable y fiable de chips maduros tiene mucha más relevancia práctica que el deslumbrante nodo de 2 nanómetros.

Rapidus: una apuesta tecnológica de la voluntad nacional

En marcado contraste con el enfoque pragmático de Kumamoto, Rapidus muestra la ambición de Japón de regresar a la cima mundial de los chips lógicos avanzados. Esta empresa, fundada en 2022, está financiada conjuntamente por ocho gigantes japoneses como Toyota, Sony y SoftBank, y colabora con IBM y con imec, el centro de investigación en microelectrónica de Bélgica. Su objetivo es lograr la producción en masa del proceso de 2 nanómetros hacia 2027. Este proyecto encarna el resentimiento de una generación de japoneses por los «treinta años perdidos».Sin embargo, los desafíos a los que se enfrenta Rapidus son casi de manual. En el plano tecnológico, Japón ha estado alejado de la investigación y el desarrollo de procesos avanzados durante más de dos décadas; incluso con la licencia tecnológica de IBM, la dificultad de pasar directamente de 14 nm a 2 nm en el desarrollo de procesos sigue siendo altísima. En cuanto a los equipos, solo ASML puede ofrecer en el mundo máquinas de litografía de ultravioleta extremo (EUV), y Japón aún no tiene experiencia en la utilización de EUV. Más importante aún es la dimensión del mercado: los clientes de chips lógicos avanzados están concentrados casi por completo en Estados Unidos y China, mientras que Japón carece de una demanda interna a gran escala de chips de 2 nm. Incluso si Rapidus lograra producirlos en masa, ¿cómo podría definir su base de clientes?

La crítica de Akaba Jun a Rapidus se centra en el desajuste entre la asignación de recursos y la lógica industrial. Señala que la enorme escala y los equipos de vanguardia que requiere Rapidus podrían absorber los recursos que Japón podría haber destinado a reforzar sus propias ventajas fundamentales. En la estructura monopolística formada por TSMC, Samsung e Intel gracias a sus ingentes capitales de I+D, quizá la ventana histórica para que un solo país logre un avance puntual ya se haya cerrado.

La tensión interna y los riesgos externos de las dos vías

Kumamoto y Rapidus representan dos concepciones distintas de la seguridad económica. El modelo de Kumamoto hace hincapié en el «suministro fiable», es decir, garantizar una entrada estable de los chips que se necesitan en el presente mediante la cooperación con Taiwán, China, y elevar al mismo tiempo la capacidad de fabricación local de Japón. Ese modelo da por sentada la realidad de la división internacional del trabajo e intenta extraer una mayor parte del valor dentro de esa división. Rapidus, en cambio, abraza el ideal de la «autonomía estratégica», e intenta volver a ocupar un lugar en las tecnologías más punteras del mundo para evitar que, en situaciones extremas como una crisis en el estrecho de Taiwán, sea «estrangulada».

Ambas perspectivas tienen sus puntos ciegos. La principal crítica al modelo de Kumamoto es que una enorme cantidad de dinero público japonés fluye hacia una fábrica participada por capital extranjero, mientras que el poder de decisión tecnológica clave sigue en manos de TSMC. Si se produce un exceso de capacidad o cambia la situación geopolítica, el capital extranjero podría reducir su inversión en Japón, y a Japón solo le quedaría una «fábrica isla» altamente dependiente de procesos externos. El riesgo de Rapidus es todavía más directo: la cuestión de si será capaz de lograr la producción en masa de 2 nm en 2027 ya es el centro del escepticismo del sector. Más grave aún, incluso si la tecnología lograra un avance, Rapidus podría acabar convertida en una «pieza de colección nacional» por no alcanzar una escala de producción económicamente viable.

Además, la irreversibilidad de la dependencia política también genera preocupación. Una intervención profunda del gobierno en proyectos específicos podría comprimir la elasticidad de la innovación del sector privado. En el pasado, las políticas industriales del Ministerio de Comercio Internacional e Industria (MITI) forjaron una era de esplendor, pero también hicieron que las empresas perdieran sensibilidad durante la transición del sector de las memorias. Volver a apostar el destino del país a una senda tecnológica sumamente estrecha, ¿no sería repetir los mismos errores?

Opciones industriales bajo la sombra geopolítica## La elección industrial bajo la sombra geopolítica

Cualquier discusión sobre la estrategia semiconductora de Japón no puede ignorar el marco del enfrentamiento entre China y Estados Unidos. El bloqueo tecnológico de Estados Unidos contra China ha creado a Japón un espacio de maniobra estratégica: Japón es a la vez el socio más leal de la cadena industrial estadounidense y tiene la oportunidad de desempeñar un papel de “pivote” en los equipos y materiales semiconductores. La llegada de TSMC para construir una fábrica en Japón es parte de la reconfiguración del “círculo de amigos” bajo la aquiescencia de Estados Unidos. El cálculo del gobierno japonés es consolidar su posición subordinada en la alianza dentro del sistema liderado por Estados Unidos mediante la aceptación de TSMC; mientras tanto, Rapidus intenta disputar la posición tecnológica más avanzada dentro de la tienda de la alianza entre Estados Unidos y Japón.

Pero la dependencia geográfica sigue siendo una espada de Damocles. La propiedad intelectual central y la base de I+D de procesos avanzados de la fábrica de TSMC en Kumamoto siguen en Taiwán. Si la situación en el estrecho de Taiwán cambia, incluso si la fábrica de Kumamoto opera a plena capacidad, no bastará para sustituir toda la cadena de dependencia de Japón respecto de TSMC. Aunque Rapidus ha obtenido una licencia de IBM en Estados Unidos, la dirección política estadounidense puede ajustar las reglas de exportación de tecnología en cualquier momento. Japón parece tener dos piernas, pero en realidad cada una está profundamente hundida en el suelo de la política y el capital de otros países.

Perspectiva a largo plazo: las coordenadas reales del renacimiento semiconductor de Japón

Medir el éxito o el fracaso de estos dos proyectos quizás no debería tomar como único indicador la “capacidad de producción en masa”. Si la fábrica de Kumamoto logra construir un circuito cerrado de oferta y demanda dentro del archipiélago —con una colaboración integral entre materiales, equipos, diseño, fabricación y aplicaciones finales—, incluso si el proceso se mantiene en 28 nanómetros, podría proporcionar a la industria de alta gama y a la sociedad automotriz de Japón un colchón estratégico de más de diez años. En cuanto a Rapidus, incluso si más adelante se demuestra que su plan de 2 nanómetros es económicamente inviable, el equipo de ingenieros semiconductores formado durante su investigación y desarrollo, así como sus activos de patentes, podrían convertirse en una moneda de cambio para futuras adquisiciones de Japón o para contener a rivales poderosos.

Por supuesto, el nivel más alto de la política industrial es encontrar un equilibrio dinámico entre “seguridad” y “eficiencia”. La estrategia semiconductora actual de Japón —o, más precisamente, este intento de “doble vía paralela”— ya refleja esa tensión realista. Ninguna de las vías puede satisfacer simultáneamente el significado político simbólico y la lógica económica industrial. Kumamoto y Rapidus son precisamente las dos respuestas que Japón ensaya en el espacio de la brecha. Ninguna es una solución perfecta, pero al menos demuestran que Japón está tratando de encontrar una nueva forma de existencia desde la “era tecnológica perdida”.

En los próximos años, cuando se disipe el humo del campo de batalla de los 2 nanómetros, quizás el mundo vea a Japón redescubrir en ese momento su propia filosofía industrial: no buscar la cima más alta, sino el valle más profundo. En el mundo del silicio, la mejor defensa quizás no sea tener la lanza más fuerte, sino tener un escudo capaz de sanarse a sí mismo.

*Este artículo se basa en el análisis de la conferencia académica de Jun Akabane publicada por el Instituto Freeman Spogli de Estudios Internacionales (FSI) de la Universidad de Stanford. Referencia al informe original: https://fsi.stanford.edu/news/tale-two-approaches-revitalize-japans-semiconductor-industry*